万博体育 网址当中国政体从被质疑到引起恐惧

  中国对的信任度几乎一直是全球最高的。总喜欢拿所谓“性”、“正当性”做文章,仿佛只有国家才享有,而中国体制不具有。其实,真正“性”、“正当性”危机的正是国家自己。

  【2017年12月30日,观察者网在上海长宁举办“2018,中国与世界新时代的样子”年度论坛。会上,众位学者、专家围绕“大国关系”、“大国”、“大国思想”三个议题进行了精彩的和讨论。王绍光教授为“大国”部分主讲人,本文为其内容。文章已经教授本人修订。】

  我今天不讲“大国”,讲讲世界大势,这里所谓“势”即“天下大势,浩浩荡荡,顺之者昌,逆之者亡”所描述的那种“势”。 “势”显然不能在一个固定的时点上展示出来,而是要放在历史比较的视野中考察。中国有句老话“三十年河东,三十年河西”,充满洞见。回望过去三十年,不由人不发出“正道是沧桑”的感慨。

  时光倒转到30年前的1987年,美国总统里根到做了一次重要的。当时,并没有给予这次太多关注;但是,事后却赋予它很大的历史意义。在中,里根呼吁当时的苏联领导人戈巴乔夫“Tear this wall down”“把这面墙 (墙) 拆掉”。后来,这面墙的确被推倒了。里根的这篇现在它已经被当作历史上最伟大的之一。但在那个时候,里根还没有那么有自信,主流也没那么自信。否则,当时怎么会不大肆鼓噪呢?

  两年后的1989年,日裔美国人福山发表了其最负盛名的文章《历史的终结?》。大家要注意,当时发表这篇文章时,标题后面是带有问号的。虽然文章的内容写得言之凿凿,但它的标题却显示出作者未必那么肯定,所以才带着问号。同样值得注意的是,1992年,福山把他的这篇文章和其他东西拼在一起,出了一本书,标题也是《历史的终结》。此时就把问号拿掉了,这表明作者以及许多与他持同样立场的人认为历史确实终结了:世界上只剩下一种可行的政体了,即“”的西式政体。

  那时,苏联刚刚于1991年解体了,历史好像真的要终结了。就在苏联宣布解体之后,我去了一趟莫斯科,当时是随耶鲁大学学系的同事们一起去的,目的是教俄罗斯人怎么搞。但到那儿看过之后,我受到极大的震撼。回到美国,我于1992年2月5日在纽约的《世界日报》上发表了一篇文章,标题用的是一本苏联小说书名《你到底要什么?》,副标题是“中国模式,还是苏联模式”?我觉得中国绝对不能走苏联的那条,这也是我当时思考国家能力问题的时代背景。

  也是在那前后,福山的老师塞缪尔亨廷顿出版了一本书,叫《第三波二十世纪后期的化浪潮》。他认为,从更长的历史时段来看,当时世界正在经历的是的第三波;这一波浪潮从1974年开始掀起,到九十年代初达到了,这是当时的历史大背景。那时,主流以及第三世界受主流影响的学者都认为,西式的“”政体是人类唯一的选择,这个转折是世界大潮、历史大势,无法逆转。

  “全球性”、“世界性”、“历史性”是那时不少人的口头禅,他们自信满满、言之凿凿,仿佛已站在了历史的领台上。现在恐怕很少有人还记得一位研究中国的学者白鲁恂(Lucian Pye)在1989年正好担任美国学会会长。他那一年的例行会长题目是“主义的危机”(The Crisis of authoritarianism),他断言,主义的危机是全球性的,当时苏联还没有解体,而中国是他反反复复提到的例子。

  简而言之,纪之交那些年,主流的看法是,一波波的浪潮已经蔓延到世界各个角落了,最后必将席卷全球,中国也是在逃。

  那么,这些预言实现了吗?现在看来是落空了。正如《孟子》所说:“其进锐者,其退速”。测度世界大势的变化说难也难,说容易也容易,也许可以用一个风向标人物的例子说明,这个人就是前面提到的拉里戴蒙德。

  之所以选择此人作为风向标,是因为过去三十年,界范围西式方面,他是一个众所周知的标杆。他不仅是斯坦福大学胡佛研究所的高级研究员,也是美国国务院和美国开发署的顾问;最重要的是,从美国资助的基金会于1990年创立机关刊物《研究》伊始,他就担任创刊编辑,至今仍然负责其编务。

  在过去30年里,研究的人不计其数,但在这些人中,发表相关文章数量最多的,恐怕没有一个人比得过他。他研究的质量未必最佳,但发表数量首屈一指。他不仅出版物多过别人,而且在全球范围到处访问,是“”的首席推销员,是中国两岸三地的常客。如果把他称之为“先生”,恐怕并不为过。让我们来看看“先生”的变化轨迹。

  从1990年到1999年,“先生”可谓意气风发。看看他这段时间文章的标题和内容,就大致可以感受到了。

  1990年,他发表题为“的三个悖论”一文,断言“当今世界尽在掌控之中”。

  1994年,他发表题为“迈向巩固”一文,乐观地认为全球化已势不可挡,绝大多数国家已经或正在变成国家,其余国家转向不过是个时间问题,剩下的任务只是一步步把新兴巩固起来。

  同样在1994年,他另一篇论文题为“全球大势:建立的世界秩序”,好像西式的一统天下已指日可待。

  1996年,他发表一篇论文,“第三波的浪潮是否已经结束?”虽然标题带有问号,但他的回答斩金截铁:“没有”。相反他断定:“在二十一世纪头二十年的某一时刻,世界将迎来第四波化浪潮,很可能成为国际和平与安全的,远比我们在冷战结束时看到的更深刻、更持久”。

  但是进入新世纪后,形势的变化却使他的底气泄掉了不少,反倒没有前十年那么足了。此后,他发表的文章在标题后面经常出现了问号。看来,文章标题有没有问号大有讲究。信心十足时,文章标题不会加问号;心中没底时,哪怕自己有倾向性的答案,文章标题很可能出现问号。

  2000年,他的一篇文章题为“巴基斯坦了未来的逆流吗?”在文中,他承认:“虽然转向的国家数量不少,但全球的前景并没有那么灿烂”。

  2003年,他有篇文章标题很醒目,但却带上了一个大大的问号:“普世?”他在文中自问自答:“是否世界上每一个国家全都会变成?我的回答是谨慎乐观”。很明显,“乐观”反映了其主观愿望;“谨慎”则来自客观分析。其实,“”之光是否会点亮全球,是这位“先生”那几年四处的主题。

  他曾于2006年到我任教的中文大学作过一次,主题也是“”可不可能在全球范围内实现,包括中国。但到二十一世纪初,已经很清楚,第三世界出现的很多所谓“国家”,徒有西式“”的形式(诸如制、竞争性选举、新闻、社会)。哪怕再热心推广“”,在这位“先生”看来,那些“国家”怎么看都不太顺眼。因此,他以前那种盲目自信开始大打折扣。

  2008年,他发表《倒退:性国家的再度崛起》。问号没有了,但确定的不再是世界范围的大潮,而是出现了“先生”不希望看到的现象。

  2010年,他发表《为什么阿拉伯世界没有?》。具有意味的是,一年后,“阿拉伯之春”如约而至;但国家很快发现,其结果非其所愿。

  2011年,他发表《阿拉伯之春以后的:第四波、还是错误的开端?》对刚刚发生的阿拉伯之春充满期望,但又害怕它演变成的梦魇。

  2012年1月,突尼斯、埃及、也门、利比亚的风波使他莫名其妙地重拾信心,发表《正在到来的大潮》一文,居然预言“如果下十年全球前景会出现一个大的飞跃的话,它最可能发生的地区应该是东亚”。当然,这里的“如果”是个巨大的假设,仅仅反映了他心底的愿望,恐怕自己也未必真信。

  2015年,另一篇文章的标题显示出他的无可奈何:“衰退”。在这篇文章中,他坦陈:“衰退最让人担心的层面也许是,(包括美国)自身的功效、能量、自信都在不断下滑”。

  此后,作为美国部门机关刊物的主要笔杆子,他变得非常沮丧,其出版物的标题就是证明:

  2016年的一篇论文标题“坠落中的:如何能逆转潮流?”;同一年,他编辑的一本书题为“主义全球:面临的挑战”。

  2017年,也许是因为失望越来越深,“先生”几乎没有什么出版物,与以前那个意气风发的他形成强烈的对比。他在这一年发表唯一文章题为“是否存在危机?”意味深长的问号再次出现,但现在问的不是“”来了没有,而是“”碰到了多烦。

  “先生”从意气风发到迟疑踌躇,再到失望沮丧,这个风向标人物的转变,从一个小小的侧面向我们展示了世界大势的变化。

  二十世纪最后十年,当第三波化达到顶峰时,对社会主义阵营的溃败弹冠相庆,对浪潮席卷全球的前景满怀信心,但这种亢奋持续时间并不长。

  进入新世纪以后,哪怕从主流的视角来看,所谓第三波化似乎已如明日黄花,呈现出颓势。尽管作为一种形式,“”已成为近百个国家“主导游戏”,但是,有一批国家的“崩溃”或“倒退”,多数转型国家则陷入所谓“不明不白区域”:那里的“”是“表面的”、“虚假的”、“有缺陷的”、“偏颇的”、“不完整的”、“不的”、“的”、“仿造的”、“低强度的”。

  到新世纪的第二个十年,对第三世界的化前景已深感忧虑。例如,耶鲁大学出版社于2013年出版了一本书,题为“颓败的”(Democracy in Retreat),作者是美国外交协会的资深研究员。在他看来,全世界的都出现了问题,第三世界尤为严重。《经济学人》2014年3月推出一个专辑:“到底出了什么问题”,引起了全球的广泛关注。以推动全球化为己任的美国《研究》于2015年推出了一组七篇特邀文章,总标题就是“是否退潮了?”虽然,其中仍有个别人认为还没有退潮,但主流看法已经承认,在第三世界国家已经退潮了。2016年,《金融时报》的外交事务主笔发表了“全球性的退潮”,他认为,第三世界潮的衰落是不争的事实。

  很快,发现,不仅第三世界的出了问题,中东欧那些前社会主义国家,也是问题重重。乌克兰就不用说了,虽然经历了这场“”、那场“”,这是一个典型的失败国家:经过近30年的所谓“转型”,乌克兰现在的人均P还没有回到二十世纪八十年代末的水平。其它那些所谓“新欧洲”国家,发现越来越让他们操心。早先的我就不一一列举了,下面仅仅展示过去一年多主流几份报道的标题:

  2017年12月20日,《纽约时报》发表《波兰撼动法院:者看到的退步》(Poland Overhauls Courts, and Critics See Retreat From Democracy)。于1991年成立的维谢格拉德集团四国(匈牙利、波兰、捷克、斯洛伐克)本来被当作转型的样板,现在却成了口诛笔伐的对象。

  中东欧这些“新欧洲”国家在难民危机处理方式等问题上与“老欧洲”渐行渐远,使得欧美那些所谓老牌“”国家对它们越来越看不顺眼。土耳其不属于中东欧,但在看来,它同样棘手,认为埃尔多安治下的土耳其已根本不符合的标准。

  如果说过去担心的主要还是在第三世界、转型国家根基不牢的话,那么,最近几年,它逐渐意识到,更大的麻烦是欧美国家自身:的危机已经蔓延到他们本土。英国脱欧、特朗普当选美国总统、传统政党衰落、极端政党崛起、“民粹主义”泛滥、投票率下降不过是危机的表征,该危机更深层次的原因是,以竞争性选举为标志的“代议制”本身就是不的,难以取信于民。

  世界上最大的公关咨询服务公司--爱德曼国际公关公司,每年做一次全球性的信任调查,包括四个方面的信任,即对、工商界、与非组织的信任。《爱德曼全球信任度调查报告 2017》,国家现已陷入严重的信任危机:国家的对自己国家的这四类些机构,尤其是,非常不信任。虽然出于种种原因主流没有给予这个太多关注,但它引起了一些研究者的。

  作为对比,该报告同时显示,就对的信任度而言,中国高居第一。实际上,如果我们检阅一下过去几年的《爱德曼全球信任度调查报告》,中国对的信任度几乎一直是全球最高的。总是喜欢拿所谓“性”、“正当性”做文章,仿佛只有国家才享有“性”、“正当性”,而中国体制不具有“性”、“正当性”。其实,真正“性”、“正当性”危机的正是国家自己。2017年12月15日特朗普的前顾问班农到东京,希望一个全球的民粹主义联盟对抗中国。如果从全球来看的话,这无异于痴人说梦,根本没有这种可能性。如果任何人他的,只会。

  世界出了问题,不仅主流开始关注,主流学者们也开始怀疑。2017年10月份,将近50位研究理论的重要学者聚集耶鲁大学,他们讨论的题目叫做“是如何崩盘的”(How Do Democracies Fall Apart ),副标题是“它有可能发生在美国吗”(And Could It Happen Here?)?。几乎所有的都认为,也罢,美国也罢,制度在很多方面都正在溃败,包括社会层面、文化层面、经济层面,更不要提层面了。有甚至得出结论:“如果目前这种趋势再持续20到30年,就完蛋了”(观察者网翻译发表了该研讨会的报导)。

  这当然并不是单指美国要完蛋了,而是指代议制这种政体作为人类的理想将面临破灭的。两本于2016年出版的书用书名表达出这种深度的幻灭感。一本叫做“反对选举”(Against election),该书作者中认为,实现最好的方式不是以竞争性选举为标志的代议制,而是还有其它方式,包括我一本新书讨论的抽签方式(见王绍光《抽签与:从雅典到威尼斯》,中信出版社即将出版)。另一本干脆就叫“反对”(Against democracy),认为是不值得追求的。

  总而言之,说到世界大势,不仅从我们中国人的观点看,发生了翻天覆地的变化,即便从人的角度看,它在过去30年也发生了180度的逆转。更为关键的是,这个“势”未来的变化方向,具体说就是下一代人会作出什么样的选择。有几位美国学者在2016-2017年接连发表两篇文章研究这个问题,分别题为“分崩离析的”(The Danger of Deconsolidation)和“分崩离析的迹象”(The Signs of Deconsolidation)。他们使用的是学界用得最多的一个数据库世界价值观调查。通过数据分析,这些学者发现,青年一代对所谓“”的急剧下降,体现在下面两张图中。

  左边这张图问的问题是“生活在一个的国家是否至关重要?”,结果显示出生在30年代的人认为很重要,但是出生在80年代的人觉得不太重要。右面这张图问的问题是“用方式是不是糟糕或者很糟糕?”我们看到,相对而言,16-24岁这个年龄段有较高比例的人认为,是一种糟糕的方式。这项研究让一些人更为担心,因为它直接关系到西式的未来:如果国家的年轻人失去了对西式的,西式怎么可能成为世界人民效仿的榜样呢?那些曾一度鼓吹历史终结的人现在看到的不是历史的终结,而是历史的。

  从世界大势的角度,中国崛起势不可挡。回望过去三十年,简直恍若隔世。谁还记得,在1989年到2000年前后,当时不管是在中国,还是在,都有不少人认为。今天恐怕很少人知道,有位海外的著名者曾在1989-1990年间多次预测,三个月内必定。他当时言之凿凿,并声称国内很多内线都是这样告诉他的。正是在这种大氛围中,出现那本名噪一时的《》,引得的之流连声叫好。

  “崩溃论”流行了十余年后,中国不仅岿然不动,而且发展越来越迅速。进入新世纪,对中国政局的判断开始慢慢发生变化。比如在哥伦比亚大学的教授,这是一位希望看到中国体制的人,但他的一个学生给他看到很多来自中国实地调查数据,使他意识到中国体制并不像很多人想象的那么脆弱。所以他在2003年发表了一篇文章,承认中国的体制是一种韧性很强的体制(他称之为“有韧性的主义”)。

  此后,越来越多的观察家认识到,中国未必会按照他们的意愿发生变化,他们习以为常的理论模式未必适用于中国。尤其到了过去两三年,我们看到不少学者开始怀疑,开始怀疑他们曾不疑的现代化理论。的现代化理论假设,一国经济发展到一定阶段,就会出现西式化。但中国的发展令他们大失所望。

  2017年12月5日,美国的基金会发布了一份长达150多页的报告,专门讲中国与俄罗斯的所谓“锐力”(sharp power),即影响别国的能力。本来美国对自己的“软实力”很自信,从不掩饰要影响别国的;现在也轮到它处于的地位了。本来这篇报告针对的是俄罗斯和中国两国,但《经济学人》则在有关“锐力”的专辑中把的矛头集中到中国身上,有点枪打出头鸟的意思。

  2017年12月12日,《华尔街日报》刊登的一篇文章直截了当地指出,“人你们不要再自己了,中国绝不会变得像我们一样”。

  2017年12月17日,美国公布了最新的战略评估报告,首次把中国定位为战略对手。对美国这样定位自己,中国一方面当然要有所;但另一方面,不妨把这种定位看作一种褒,因为它告诉我们,美国人开始否定了他们头脑中一个根深蒂固的假设:美国或有能力把中国重塑为一个像它们那样的所谓“”国家。现在,他们终于认识到,这个判断是的。 这才是美国本次战略评估报告调门大变的深层次原因。

  不管在我们听来,使用的语言多么不顺耳,但最近接踵而来的信息告诉我们,对世界大势的判断发生了根本性的变化:以前咄咄逼人的西式似乎转而退居守势,中国体制的吸引力、影响力已引起了不少人的巨大恐惧。

  在中文里面,“锐力”其实是个好词,我们不妨接过来用。中国现在已锐力初露,正处于一个临界点上,不仅经济实力已大大增强,到达经济总量世界第一的临界点,中国(尤其是九零后)对走中国道、对中国体制的自信心也不断增强;更令人欣喜的是,中国道的国际吸引力、影响力不断增强。换句话说,中国的“势”已形成。当然,尽管势必在我,也应该多借势、少使力。稳步跨过这个临界点,中国将迎来一个更加美好的未来。

万博体育 网址,万博亚洲官网,领先全球的移动娱乐公司,提供亚洲最尖端的移动体验享受,多种玩法,极致体验,尊贵奢华,尽在英超水晶宫全球赞助...